50–70 %
Die Ölmengen durch Hormus liegen weiter unter dem Vorkrisenniveau. Das verbliebene Exportsystem wird umgeleitet und nicht wiederhergestellt.
Das Portfolio auf einen Blick
Die folgende Übersicht fasst die strategischen Bausteine, die Ausrichtung der Positionen und die zugeordneten Werte zusammen.
Long
LNG-Angebot außerhalb von Hormus
Verflüssigung außerhalb von Hormus ist der klarste langfristige Ausdruck des Bedarfs nach sicherem Angebot, auch wenn neue globale LNG-Kapazität den Spotpreis begrenzt.
Long
Zugangs-Infrastruktur, Versicherung und Fracht
Diese Unternehmen monetarisieren Speicher, Routen oder Risikotransfer. Ihre Ökonomie kann die erste Erholung physischer Mengen überdauern, doch eine Eskalation bringt auch direkte Betriebs- und Schadensrisiken.
Long
Nicht-Golf-Reserven und begrenztes Ölrisiko
Diese Gruppe besitzt das rechte Risiko beim Ölpreis, ohne die gerichtete Brent-Position zur zentralen Renditequelle zu machen.
Gemischt
Relative Absicherungen und Winter-Komponente
Die Gegenpositionen adressieren Engpass- und US-Politikrisiken. Valero bietet eine gezielte Absicherung gegen eine US-Exportbeschränkung für Rohöl und ein saisonales Destillat-Exposure.
Die Analyse
Der Ölmarkt hat mehr von der Hormus-Unterbrechung aufgenommen, als man bei einer sechs Monate alten Krise erwarten würde. Saudi-Arabiens Exporte über Yanbu, die teilweise Nutzung von SUMED und längere Routen haben die physischen Flüsse nach dem ersten Schock stabilisiert. Brent ist von seinem Krisenhoch in Richtung 96 US-Dollar zurückgekommen, während der lange Teil der Kurve nun im niedrigen 80-Dollar-Bereich statt wie vor der Krise in den 60er-Jahren liegt.
Diese Anpassung ist keine wiedergewonnene Redundanz. Yanbu arbeitet nahe seiner praktischen Grenze, SUMED liegt unter seiner Nennkapazität, und die saudische Umleitung konzentriert weitere Mengen bei Bab al-Mandab. Das System hat einen Engpass gegen zwei getauscht und seine verbleibende Flexibilität in Fracht-, Versicherungs- und Transitkosten verlagert.
Für ein Portfolio ist dieser Unterschied entscheidend. Der Ölpreis hat ein zweiseitiges Profil: Niedrige Lagerbestände und geringe freie Förderkapazität stützen das rechte Risiko, doch nicht finanzierte strategische Käufe, die Angebotswelle von 2027 und mögliche iranische Mehr-Exporte begrenzen die erwartete Rendite einer großen Long-Position. Belastbarer ist das Argument für Unternehmen, die verlässlichen Zugang zu Molekülen, Lagerraum oder Versicherungskapazität monetarisieren.
Das Argument
Die Anpassung ist sichtbar, aber nahezu ausgeschöpft
Der Markt kennt inzwischen die Kapazität seiner Ausweichwege. Yanbu verlädt etwa 4,0 bis 4,2 Millionen Barrel pro Tag und damit nahe einer nachhaltigen Krisengrenze von rund 4,0 Millionen Barrel. SUMED bleibt deutlich unter seiner Nennkapazität von 2,5 Millionen Barrel pro Tag, während sich der Verkehr bei Bab al-Mandab durch die umgeleiteten saudi-arabischen Mengen erholt hat.
Diese Kennzahlen erklären, warum die unmittelbare Angstprämie in Brent zurückgegangen ist. Sie beschreiben jedoch kein System mit einer neuen Reserve. Ein Angriff auf Petroline, Yanbu, Fujairah oder Ras Tanura würde die Umleitung selbst treffen. Erneute Angriffe bei Bab al-Mandab würden jene Mengen betreffen, die Hormus bereits umfahren. Knapp bleibt damit die Fähigkeit, ein Barrel verlässlich auszuliefern.
Das Ölpreisargument ist real, aber nicht stark genug für die Kernposition
Die wertvolle Folge einer blockierten Meerenge ist nicht zwingend ein dauerhaft höherer Ölpreis. Sie ist ein dauerhaft höherer Preis für die Gewissheit der Lieferung.
Niedrige kommerzielle Lagerbestände, praktisch erschöpfte freie Kapazität und ein kostspieliger Wiederaufbauprozess lassen das rechte Risiko für Rohöl bestehen. Der oft unterstellte Nachfrageboden durch strategische Käufe ist bei den heutigen Preisen jedoch nicht finanziert. Die US-Ermächtigung zur Wiederauffüllung ist klein, ein breites und datiertes Kaufprogramm der G7 fehlt, und die beobachtete chinesische Nachfrage konzentrierte sich auf deutlich niedrigere Brent-Preise.
Gleichzeitig wird das Angebot ab 2027 schwieriger einzuschätzen. Brasilianische Pre-Salt-Projekte, Guyana, Tengiz und die Kapazität der Vereinigten Arabischen Emirate liegen weitgehend im Plan. Eine iranische Normalisierung könnte zusätzlich rasch Exporte und eingelagerte Mengen in den Markt bringen. Langfristiger Brent gehört deshalb höchstens als kleine Satellitenposition mit begrenztem Risiko in die Allokation, nicht in ihren Kern.
Standort, Speicher und Versicherung halten die dauerhaftere Prämie
Kriegsrisikoprämien können innerhalb weniger Wochen steigen, doch Rückversicherungskapazität und Schifffahrtsrouten normalisieren sich nicht im selben Tempo. Verträge werden jährlich erneuert, Versicherer verlangen eine längere schadensfreie Periode, und Terminalkunden verändern ihre Lager- und Routenplanung nur schrittweise. Die Erfahrung im Roten Meer von 2024 bis 2026 ist dafür relevant: Frachtmuster erholten sich schneller als die Versicherungskosten.
Daraus ergibt sich ein belastbareres Anlageuniversum. Angebot, das Hormus nicht passieren muss, sollte an Vertragswert gewinnen. Speicher und Terminals auf der sicheren Seite eines Engpasses profitieren von höherer Auslastung und längeren Reisewegen. Spezialversicherer erhalten die höhere Prämie, tragen aber auch das Schadenrisiko, das diese Prämie einpreist. Die passende Positionsgröße bleibt daher kleiner, als die gedankliche Klarheit des Trades nahelegt.
Gas und Destillate tragen die zeitlich begrenzte Winterkonvexität
Für katarisches LNG gibt es keine praktische Umleitung. Der erste vollständig gestörte Winter auf der Nordhalbkugel konzentriert die kurzfristige Sensitivität daher stärker auf europäisches und asiatisches Gas, Kerosin und Diesel als auf Brent allein. Die entsprechenden Instrumente sind zeitlich begrenzt zu betrachten: Wetter, Speicherstände und eine rasche Einigung können die Prämie schnell wieder auflösen.
Auch das Argument für Mitteldestillate hat ein Ablaufdatum. Neue Kapazitäten in Dangote, Yulong, Duqm und Jizan sollten die Produktknappheit bis 2028 zunehmend begrenzen. Produkttanker und Destillat-Spreads können von längeren Fahrten und winterlicher Substitution profitieren, sind aber taktische Positionen und keine dauerhafte strukturelle Allokation.
Die Zugangskette
| Rang | Stufe | Begründung |
|---|---|---|
| 1 | LNG außerhalb von Hormus | Langfristiges Angebot ohne Abhängigkeit von der Meerenge kann nach der Unterbrechung bessere Vertragskonditionen erhalten. |
| 2 | Speicher und Terminals | Längere Routen, höhere erforderliche Reichweite und strategische Lagerhaltung erhöhen den Wert flexibler Tankkapazität außerhalb von Engpässen. |
| 3 | Seeversicherung und Fracht | Kriegsrisikodeckung und längere Reisen werden schnell neu bepreist und lösen sich üblicherweise langsamer auf als das ursprüngliche Sicherheitsereignis. |
| 4 | Langfristiges Ölrisiko | Geringe Lager und wenig freie Kapazität stützen das rechte Risiko, doch die mittelfristige Angebotsreaktion begrenzt die Richtungssicherheit. |
| 5 | Produzenten mit Engpassabhängigkeit | Hohe Ölpreise stützen den Cashflow, doch die Abhängigkeit von einer begrenzten Exportroute kann zu einem geografischen Bewertungsabschlag führen. |
Am schwächsten ist die Position, die ausschließlich einen höheren Ölpreis benötigt, ohne eine knappe Route, einen Vertrag, ein Terminal oder Versicherungskapazität zu besitzen.
Was die Kurse unterstellen
Bis in die frühen 2030er-Jahre dürfte Öl eher ein Markt mit dünneren Puffern als ein dauerhaft knapper Markt sein. Staaten und nationale Ölgesellschaften werden Redundanz in Pipelines, Liegeplätze, Speicher und LNG-Routen finanzieren. Solche Investitionen verändern die Geografie leichter, als sie freie Förderkapazität wiederherstellen. Der Markt wird daher über höhere Volatilität und eine größere Zugangsprämie räumen.
Die Cashflows der Produzenten können über dem Vorkrisenniveau bleiben, ohne dass ihre Bewertungsmultiples entsprechend steigen. Derselbe Sicherheitsschock, der die Ölerlöse stützt, beschleunigt die Elektrifizierung, besonders in China, wo geringere Hormus-Abhängigkeit zu einem industriepolitischen Ziel wird. Wahrscheinlicher ist ein volatiles Plateau bis in die frühen 2030er-Jahre als ein unkomplizierter Knappheitszyklus.
Die Auswahl an Unternehmen und Instrumenten
Die Auswahl priorisiert Unternehmen mit Bezug zu verlässlicher Lieferung, Speicher und Versicherung. Die Ölpreispositionen bleiben bewusst klein; die Gegenpositionen dienen als relative Absicherung und nicht als eigenständige Wette.
Das Business-Rating bewertet die Qualität des Geschäftsmodells, unabhängig vom Aktienkurs. Das Market-Fit-Rating bewertet anhand von achtzehn fundamentalen Kennzahlen, wie gut das Unternehmen derzeit zum Markt passt; ein negativer Wert weist auf eine erwartete negative Wertentwicklung hin. Das Cycle-Rating setzt die Bewertung in den historischen Kontext der Aktie: Ein höherer Wert bedeutet, dass die Aktie historisch günstiger bewertet ist. Der Leeway-Score führt die drei Ratings zu gleichen Teilen zusammen. Wie die Ratings berechnet werden
Die Empfehlungen seit der Veröffentlichung
Vom 8. September 2026 bis zum 21. Oktober 2026: Portfolio+3,3 %ACWI-1 %
LNG-Angebot außerhalb von Hormus
LongVerflüssigung außerhalb von Hormus ist der klarste langfristige Ausdruck des Bedarfs nach sicherem Angebot, auch wenn neue globale LNG-Kapazität den Spotpreis begrenzt.
Rolle in der These: LNG-Anbieter außerhalb von Hormus mit australischen und US-amerikanischen Verflüssigungsanlagen.
Anlagethese: Woodside bietet langfristiges Gasangebot ohne Transit durch Hormus und kann deshalb nach der Unterbrechung an besserer Vertragssichtbarkeit gewinnen.
Invalidierungsrisiko: Australische Inlandsgaspolitik, Kosteninflation und Projektausführung können den geografischen Vorteil überlagern.
Rolle in der These: Liquide Infrastrukturposition für LNG aus dem Atlantikbecken.
Anlagethese: Cheniere kann profitieren, wenn asiatische und europäische Käufer langfristig kontrahiertes Angebot außerhalb von Hormus höher bewerten.
Invalidierungsrisiko: US-Genehmigungen, Feedgas-Kosten und die globale LNG-Angebotswelle können die Vertragsmacht schwächen.
Rolle in der These: Volatileres Exposure zu schwimmender LNG-Verflüssigung außerhalb der Golf-Engpässe.
Anlagethese: Die Projekte von Golar erschließen gebundenes Gas für kontrahiertes Angebot in Regionen ohne Hormus-Risiko.
Invalidierungsrisiko: Projektausführung, Gegenparteien und Finanzierung machen die Position weniger defensiv als etablierte LNG-Infrastruktur.
Ihr Wissensvorsprung
Verstehen Sie die wahren Treiber unseres Portfolios
Werfen Sie einen Blick hinter die Kulissen: Sehen Sie nicht nur, was wir kaufen, sondern warum. Sichern Sie sich den kompletten Überblick über unsere Strategie.
- Alle Positionen aufgedeckt: Greifen Sie auf jeden einzelnen Wert unseres Portfolios zu.
- Die Investmentthese verstehen: Erfahren Sie, welche exakte Rolle jeder Titel für unsere Rendite spielt.
- Zusammenhänge erkennen: Analysieren Sie unsere Long- und Short-Strategien im direkten Kontext.
Zeitachse und Überprüfungspunkte
| Zeitraum | Was passiert | Was es für das Portfolio bedeutet |
|---|---|---|
| September bis November 2026 | Sinkender Golf-Eigenverbrauch setzt zusätzliche Exportmengen frei, während Einigungsnachrichten den Brent-Preis am kurzen Ende weiter belasten können. | Ein fallender Frontpreis bei gleichzeitig festen physischen Differenzen würde die Sicht stützen, dass sich Positionierung schneller löst als die Lieferbeschränkung. |
| Oktober 2026 bis Februar 2027 | Der erste vollständig gestörte Winter auf der Nordhalbkugel testet Gas-, Destillat- und Tankermärkte. | Ein kalter Winter, eine Unterbrechung katarischer Verladung oder neue Angriffe bei Bab al-Mandab erzeugen die größte kurzfristige Konvexität. |
| Erstes Halbjahr 2027 | Eine Einigung oder ein eingefrorener Konflikt testet, ob Kriegsrisikokosten und regionale Preisaufschläge nach einer Erholung der Mengen erhöht bleiben. | Ein Volatilitätsrückgang wäre der geplante Einstieg für begrenzte langfristige Ölkonvexität. Eine schnelle Kostennormalisierung schwächt die Kernthese. |
| Im Jahr 2027 | Projekte in Brasilien, Guyana, Kasachstan und den Vereinigten Arabischen Emiraten schreiten fort, während Umfang und Zeitpunkt einer iranischen Normalisierung klarer werden. | Planmäßiges Angebot und ein schneller iranischer Anstieg sind das größte Risiko für Ölpreispositionen. |
| Im Jahr 2028 | Der Markt entscheidet, ob die Angebotswelle auf ein beruhigtes System mit weiter nicht finanzierten strategischen Käufen trifft. | Ein sichtbarer Überschuss würde die gerichtete Ölthese beenden, selbst wenn Effekte für Speicher, Versicherung und Vertragskonditionen fortbestehen. |
| 2029 bis 2032 | Investitionen in Routenredundanz steigen, während Elektrifizierung und langfristige Projekte Ölangebot und -nachfrage verändern. | Dies ist das Ausstiegsfenster für gerichtetes Ölrisiko. Kontrahiertes LNG, Terminals und Spezialversicherung sollten ihren relativen Wert länger halten. |
Szenarien
| Pfad | Gewichtung | Was passiert |
|---|---|---|
| Bullen-Szenario: Die Umleitung fällt aus | 25 % | Ein Angriff auf einen Umleitungsknoten, neue Angriffe bei Bab al-Mandab oder eine Unterbrechung katarischer LNG-Lieferungen beseitigen die verbleibende Flexibilität. Öl, Gas, Destillate, Fracht, Versicherung und regionale Preisaufschläge steigen gleichzeitig; US-Politikeingriffe werden wahrscheinlicher. |
| Basis: Teil-Eskalationsabbau, dauerhafte Kosten | 45 % | Die physischen Mengen verbessern sich über Begleitschutz und stark genutzte Umleitungen, während Kriegsrisiko, Fracht und regionale Preisaufschläge nur schrittweise fallen. Brent am kurzen Ende gibt nach, doch LNG außerhalb von Hormus, Terminals und Spezialversicherung behalten eine relative Prämie. |
| Bären-Szenario: Rasche Einigung und Angebotsüberschuss | 30 % | Der Transit durch Hormus normalisiert sich innerhalb von zwei Quartalen, Kriegsrisikoprämien fallen nahe das Niveau von 2024 und die Angebotswelle von 2027 trifft zusammen mit iranischen Exporten ein. Die Kurve geht in Contango über, langfristiger Brent fällt und die Zugangsprämie verschwindet schneller als erwartet. |
Gegenargumente und Risiken
Die stärkste Gegenposition lautet, dass die Analyse die Dauerhaftigkeit der Sicherheitskosten überschätzt. Wenn eine belastbare Einigung den Transit unter internationalen Garantien wiederherstellt, können Versicherer den Golf aus der Risikoeinstufung nehmen, Reeder zu normalen Routen zurückkehren und der Murban-Aufschlag innerhalb weniger Quartale in seine frühere Spanne zurücklaufen. Die bevorzugten Dispersionspositionen behalten dann operative und Bewertungsrisiken, verlieren aber die Prämie, die sie begründet hat.
Auch das gerichtete Bärenszenario ist stark. Neues Angebot aus Brasilien, Guyana, Tengiz und den Vereinigten Arabischen Emiraten kann zusammen mit iranischen Exporten 2028 einen Überschuss erzeugen, gerade wenn das politische Argument für strategische Käufe verschwindet. Die langfristige Kurve wäre dann zu hoch statt zu niedrig, und die sauberste Ölposition wäre ein Short statt begrenzter Konvexität gewesen.
Ungeklärte Marktfaktoren
Die zentrale Unsicherheit lautet, ob erhöhte Versicherungs- und Standortkosten eine strukturelle Schicht oder eine auslaufende Ereignisprämie sind. Nach einer Waffenruhe wird sie beobachtbar: über die Einstufung durch den Joint War Committee, die tatsächlich quotierten Kriegsrisikoraten, Murbans Prämie gegenüber Brent und die Konditionen langfristiger LNG-Verträge.
Unabhängig davon steht der Zeitkonflikt zwischen dem Lagerdefizit und der Angebotswelle. Eine Verzögerung großer Projekte um zwölf Monate hält den physischen Markt eng. Eine planmäßige Lieferung in einen beruhigten Markt schafft Überschussbedingungen. Keine Schlagzeile über Friedensgespräche kann diese Frage für sich allein beantworten.
Was Anleger beobachten sollten
- Quotierte zusätzliche Kriegsrisikoprämien im Golf und im Roten Meer sowie die Einstufung durch den Joint War Committee.
- Murbans Prämie gegenüber Brent und die Brent-Dubai-Relation im Exchange-for-Swaps-Markt.
- Yanbu-Verladungen gegenüber der praktischen Grenze sowie SUMED-Durchsatz und Auslastung der Tanks in Ain Sukhna.
- Schiffs- und Öltransite bei Bab al-Mandab als Maß für die Exponierung gegenüber dem zweiten Engpass.
- Kommerzielle OECD-Reichweite in Tagen und die Geschwindigkeit weiterer Lagerabbauten.
- Chinesische Rohöl-Lageraufbauten und der Brent-Preis, bei dem Käufe wieder einsetzen.
- Finanzierte und terminierte Programme für strategische Käufe in Indien, Japan, Korea und der Europäischen Union.
- Erstes Öl und Kapazitätsmeilensteine in Brasilien, Guyana, Tengiz und den Vereinigten Arabischen Emiraten.
- Iranische schwimmende Lager und Schiffsbewegungen nach einer möglichen Sanktionsausnahme.
- Einen anhaltenden Wechsel von Backwardation zu Contango als Signal für einen tatsächlichen Überschuss statt temporärer Preismüdigkeit.
Was die These widerlegen würde
Die Analyse muss angepasst werden, wenn diese Entwicklungen anhalten.
- Die Risikoeinstufung durch den Joint War Committee und die quotierten Kriegsrisikoprämien fallen innerhalb von zwei oder drei Quartalen nach einer belastbaren Einigung nahe das Niveau von 2024.
- Murbans Prämie gegenüber Brent und andere regionale Differenzen kehren trotz weiterhin niedriger Lager in ihre Vorkrisenspanne zurück.
- Die Angebotswelle von 2027 trifft planmäßig zusammen mit einer iranischen Normalisierung ein und erzeugt einen sichtbaren Überschuss im Jahr 2028.
- Die Nachfragezerstörung übersteigt etwa 1,5 Millionen Barrel pro Tag und erweist sich als dauerhaft statt zyklisch.
Wie diese Analyse entsteht
Die Einschätzung entsteht in mehreren Schritten. Unabhängige Modellfamilien beantworten dieselbe Frage getrennt und greifen die Ergebnisse anschließend an. Was hier steht, hat mehrere Runden überstanden.
- Zwei unabhängige Erstthesen. Dieselbe Ausgangsfrage geht an mehrere Modellfamilien, die unabhängig voneinander arbeiten. Unterschiede werden festgehalten und nicht durch Mittelwertbildung verwischt.
- Datierte Belege. Jede Behauptung, die auf Fakten beruht, wird in einzelne Suchfragen zerlegt und mit datierten Antworten aus dem Web und Quellenangaben beantwortet. Frage, Antwort, Quellen und Zeitpunkt werden protokolliert und bleiben nachvollziehbar.
- Prüfung durch Gegenpositionen. Mehrere Prüfrollen greifen die These aus verschiedenen Richtungen an: Eine sucht die stärkste Widerlegung, eine weitere sucht nach unbequemen Randfällen, eine prüft, ob sich die These überhaupt in einen Kurseffekt übersetzen lässt, und eine prüft die Zeitachse auf Widersprüche. Jede Rolle stellt eigene Fragen, die wiederum mit Belegen beantwortet werden.
- Zusammenführung und nächste Runde. Die bestehen gebliebenen Thesen werden zu einer These zusammengeführt und erneut angegriffen. Die Gegenposition und die offenen Fragen auf dieser Seite stammen aus diesem Schritt. Sie wurden nicht nachträglich ergänzt, damit die Seite ausgewogen wirkt.
- Zurück zum Anfang. Das Verfahren läuft erneut, bis ein klares Ergebnis und eine Liste handelbarer Unternehmen mit strukturellen Vorteilen stehen.
Jede Analyse kann falschliegen. Deshalb stehen Falsifikationskriterien und Gegenposition auf derselben Seite wie die These und nicht im Kleingedruckten.
Die Zahlen bei den einzelnen Unternehmen stammen nicht aus diesem Verfahren. Das Business-Rating bewertet die Geschäftsmodellqualität, das Market-Fit-Rating achtzehn Fundamentalkennzahlen gegenüber dem aktuellen Markt, das Cycle-Rating die Bewertung gegenüber der eigenen Historie. Sie sind dokumentiert unter den Leeway-Scores.
Die ausgewählten Unternehmen mit den drei Leeway-Ratings prüfen
Das Business-Rating bewertet die Qualität des Geschäftsmodells, das Market-Fit-Rating prüft die Fundamentaldaten im aktuellen Marktregime, und das Cycle-Rating ordnet die Bewertung in der Historie der Aktie ein. Prüfen Sie die einzelnen Unternehmen mit der allgemeinen Aktienanalyse von Leeway.
Bewertung von Unternehmen und Fundamentalanalyse
Die Daten werden in wöchentlichem Turnus neu berechnet und sind abhängig von dem aktuellen Marktwert des Unternehmens und den Bilanzkennzahlen des Jahresabschlusses. Der Marktwert ändert sich kontinuierlich mit Kursveränderungen, die Bilanzen werden jährlich erstellt und ändern die Bewertung massiv. Zeitpunkt des Jahresabschlusses und die verwendeten Kennzahlen sind unter "Kennzahlen" einzusehen. Weiterführende Informationen zur Funktionsweise der Analysen finden sie als Tooltip direkt an den Analysen sowie in unseren Erklärungen.
Allgemein
Die Informationen sollen Sie in Ihrer selbständigen Entscheidung bei der Umsetzung von Anlagestrategien unterstützen und dienen rein zu Informationszwecken. Die Wertentwicklung der Vergangenheit ist keine verlässliche Indikation für die zukünftige Wertentwicklung. Für die aufgeführten Inhalte kann keine Gewährleistung für die Vollständigkeit, Richtigkeit und Genauigkeit übernommen werden. Die Informationen stellen keine konkreten Anlageempfehlungen dar. Wir kennen weder Sie, noch Ihre finanzielle Situation und leisten keine Anlageberatung. Dies dürfen nur lizensierte Anlageberater mit Wissen über Ihre persönlichen Umstände. PWP Leeway UG (haftungsbeschränkt) ist kein Anlageberater und erhebt keinerlei persönliche Daten zum Zweck der Anlageoptimierung. Die PWP Leeway UG (haftungsbeschränkt) ist ein Anbieter für Anlageempfehlungen und Anlagestrategieempfehlungen. Als solcher ist sie bei der Banken- und Finanzaufsicht (BaFin) registriert und wird von ihr überwacht. Es gelten zudem die rechtlichen Hinweise zur Nutzung der Homepage und die Allgemeinen Geschäftsbedingungen der PWP Leeway UG (haftungsbeschränkt).
Alle Kursdaten sind Tagesschlusskurse der jeweiligen Börsen. Kursinformationen und Stammdaten werden bereitgestellt von einem externen Dienstleister. Des Weiteren werden öffentliche Handelsdaten, wie z.B. von Finra.org bereitgestellt, zur Analyse des Marktverhaltens genutzt. Für die aufgeführten Inhalte kann keine Gewährleistung für die Vollständigkeit, Richtigkeit und Genauigkeit übernommen werden.
Interessenhinweis: Leeway und die für die Erstellung beziehungsweise Veröffentlichung der jeweiligen Inhalte verantwortlichen Personen halten nach unserem Kenntnisstand zum Zeitpunkt der Veröffentlichung keine Netto-Long- oder Netto-Short-Position von mehr als 0,5 % des ausgegebenen Aktienkapitals eines in den jeweiligen Inhalten behandelten Emittenten. Weitere Interessen oder Geschäftsbeziehungen, die der Objektivität entgegenstehen könnten, bestehen nicht, soweit in den jeweiligen Inhalten nicht ausdrücklich anders angegeben.
