Wie Leeway Aktien bewertet

Kontext: Eine Aktienhypothese beginnt nicht bei der Aktie, sondern beim Markt. Eingang sind die aktuelle Meta-Markthypothese, die drei Ratings (Business-Rating, Market-Fit-Rating, Cycle-Rating), Fundamentaldaten, Kursverlauf und Peer-Gruppe. Die Ratings sagen, was das Unternehmen ist. Die Hypothese fragt, wodurch sein Preis tatsächlich zustande kommt.

Analysiere: Zwei voneinander unabhängige Sprachmodelle bearbeiten dieselbe Frage getrennt, ohne die Antwort des jeweils anderen zu kennen. Jedes entwickelt ein eigenes mentales Modell des Unternehmens, benennt selbst, welche Fakten es zur Prüfung braucht, und formuliert eigene Rechercheerfragen. Diese Fragen gehen in eine quellenbasierte Recherche; die Antworten kommen mit URLs zurück, nicht aus dem Modellgedächtnis.

Reasoning: Jede Erst-Hypothese wird angegriffen, bevor sie weiterverwendet wird:

• Advocatus Diaboli: sucht gezielt die Stelle, an der die These bricht: harte Faktenfehler und falsche Kausalketten, keine Stilkritik. Danach folgt eine Diskussionsrunde, in der die Kritik verarbeitet wird.
• Prämissenprüfung: prüft, ob die tragenden Annahmen von den recherchierten Quellen überhaupt gedeckt sind. Was ungedeckt ist, wird als ungedeckt markiert statt stillschweigend weiterverwendet.
• Bewertungskritik: rechnet gegen: Welche Eigentümerrendite müsste über die nächsten Jahre tatsächlich anfallen, damit der heutige Preis aufgeht? Mit eigener Quellenrecherche dazu.
• Marktreaktionskritik: gleicht die These mit dem realen Handelsverhalten der Aktie ab: Volatilität, Reaktionsmuster auf Nachrichten, wer hier eigentlich handelt.

Erst danach werden beide Stränge zusammengeführt, und die zusammengeführte Fassung durchläuft dieselbe Kritik noch einmal.

Fazit: Am Ende steht keine Kaufempfehlung, sondern eine überprüfbare These: der Mechanismus, der den Preis bestimmt, Szenarien statt eines einzelnen Kursziels, Reibungspunkte und Katalysatoren sowie eine Liste dessen, was die These widerlegen würde. Alle Quellen und alle KI-Aufrufe hängen am Dokument, jeder Lauf ist rückwärts nachvollziehbar. Und eine These wie „dieses Unternehmen ist kein Gewinn-Compounder, sondern eine gehebelte Spread-Option auf drei Preisdifferenzen“ kann man prüfen und widerlegen. Genau das ist der Punkt.

Kontext: Die CIO Perspektive ist kein viertes Rating und fließt nicht in den Leeway-Score ein. Sie beantwortet eine andere Frage: In welchem Regime befindet sich der Markt gerade, und welcher Faktor wird darin bezahlt? Grundlage ist die Meta-Markthypothese.

Analysiere: Eingang sind rund zehn laufend gepflegte Treiber-Einschätzungen, der Preiskontext der großen Benchmarks (US-Breite, Nebenwerte, Europa, Schwellenländer, Anleihen, Gold, Währungen) sowie Daten außerhalb der Kursreihen. Auch hier arbeiten zwei unabhängige Modelle getrennt. Danach läuft ein eigener Durchgang mit nur einer Frage: Welcher Kontext fehlt, um das hier korrekt zu beurteilen? Die Lücken werden gezielt recherchiert, dazu eine faktische Zeitleiste der letzten 6 bis 24 Monate mit Quellenangaben.

Reasoning: Zwei Schritte machen den Unterschied:

• Akteursmodell: Wer bewegt diese Preise tatsächlich, und aus welchem Zwang heraus? Nicht „der Markt“, sondern konkrete Akteure mit konkreten Verpflichtungen: Versicherer mit Zinsversprechen, passive Zuflüsse, Staatsfinanzierung, gehebelte Positionierung. Preise entstehen aus Zwängen, nicht aus Meinungen.
• Move-Check: Ist die Bewegung schon gelaufen? Jede vorgeschlagene Über- und Untergewichtung wird gegen die tatsächliche Kursentwicklung der letzten Monate gehalten. Eine richtige These, die der Markt bereits eingepreist hat, ist keine Position mehr.

Erst danach werden die Stränge zusammengeführt und die Allokation geschärft.

Fazit: Ergebnis ist ein Urteil über den Markt, nicht über eine Aktie: das Regime in einem Satz, Über- und Untergewichtungen mit Begründung, mehrere Szenarien mit Wahrscheinlichkeiten statt einer einzelnen Prognose, und eine Handvoll Ticker als Beobachtungsposten. Die drei Ratings bleiben unternehmensbezogen. Die CIO Perspektive sagt, ob der Markt diesen Faktor gerade bezahlt. Ein starkes Business-Rating in einem Regime, das Qualität nicht honoriert, ist kein Kaufargument. Zuerst das Marktumfeld, dann das Unternehmen.

Woran wir glauben

Institutionelle Kapitalflüsse hinterlassen Spuren im Markt, bevor sie in den Medien auftauchen. Wer diese Spuren liest, braucht die Schlagzeile nicht mehr. Deshalb zeigt Leeway bewusst wenige, entscheidungsrelevante Kennzahlen statt eines Nachrichtenstroms. Informationsüberladung verbessert Anlageentscheidungen nicht, sie verschlechtert sie. Und eine Aktie ist für uns eine Unternehmensbeteiligung mit Stimmrecht, kein Kürzel auf einem Chart. Die ausführliche Fassung steht unter Über uns.

Das erklärt auch, warum Business-Rating von einem Sprachmodell kommt und nicht von einem Analysten: Gründer Lars Wißler ist Informatiker, seine erste Abschlussarbeit behandelte automatische Textverarbeitung im Kontext algorithmischer Aktienanalyse, rund 15 Jahre vor dem heutigen KI-Hype. Im Beirat sitzt mit Sven Krause ein früherer Bereichsleiter Fondsmanagement mit 30 Jahren Kapitalmarkterfahrung und Schwerpunkt Quantamental Investing.

Was bei uns als Beleg zählt

Jede Bewertung bei Leeway ist im Kern eine Backtest-Aussage, und Backtests sind billig zu fälschen: mit genug Daten und schlechter Methodik lässt sich praktisch jedes gewünschte Ergebnis erzeugen. Das Whitepaper legt deshalb offen, was wir überhaupt als Nachweis akzeptieren:

• Stichprobengröße: Muster mit weniger als 100 Treffern werden verworfen. Unter dreißig Treffern lässt sich jede beliebige Aussage produzieren, ab rund 300 wird eine Stichprobe belastbar, ab 1.000 gilt sie als repräsentativ. „Hat alle Bärenmärkte der letzten 20 Jahre vorhergesagt“ sind zwei Treffer, also nichts.
• System-Evolution: Märkte sind keine Naturkonstante. Daten von vor 50 Jahren beschreiben ein anderes System. Das Scoring rechnet daher auf den letzten drei Jahren, und die jüngsten 250 Handelstage dienen als Test-Set, damit veränderte Marktbedingungen sichtbar werden statt übertüncht.
• Quervalidierung: Die Daten werden in mehrere Gruppen geteilt, jede mit eigenem Trainings- und Test-Set. Was nur in einer Gruppe funktioniert, ist Zufall.
• Zufallstest: Random-Portfolio-Walks setzen nur einen zufällig gewählten Teil der Signale um, wie ein realer Nutzer, der nicht jedes Signal handelt. Was nur bei perfekter Ausführung funktioniert, funktioniert nicht.

Dazu gehört die Grenze: Kein Backtest garantiert die Zukunft. Wir dokumentieren Performance, Risikokennzahlen und die Grenzen der Methode. Genau deshalb stehen Business-Rating, Market-Fit-Rating und Cycle-Rating nebeneinander, statt eine einzelne Zahl mit Absolutheitsanspruch auszugeben. Die vollständige Herleitung des Market-Fit-Rating steht auf seiner Methodikseite.

Wofür die Zahl gebaut ist

Der Leeway-Score ist auf einen Horizont von ein bis zwei Jahren und auf stabile, schwankungsarme Kursentwicklung optimiert: solide Langstreckenläufer, nicht der nächste Verzehnfacher. Unter Strategien steht, wie daraus ein Depot wird: über Rank & Screen sortieren, in der Regel nach Market-Fit-Rating, und dann auf Diversifikation achten: kein Land und kein Sektor über 20–25 % Gewicht, mindestens acht Länder und Sektoren.

Was der Score ausdrücklich nicht leistet: die Entscheidung über Cash-Quote und Zeitpunkt. Das ist eine eigene Schicht aus Markttiming und CIO Perspektive. Ein hoher Leeway-Score sagt, welches Unternehmen. Er sagt nicht, wie hoch Sie gerade investiert sein sollten.